Revisión por pares

Lineamientos del Proceso Editorial: Pulso Científico Revista Multidisciplinaria

Pulso Científico Revista Multidisciplinaria establece un flujo de trabajo editorial diseñado para garantizar la calidad, originalidad, relevancia científica y rigor académico de todos los manuscritos presentados. En consecuencia, las presentaciones se someten a etapas de evaluación secuenciales, cuyos resultados determinan su avance dentro del proceso editorial.

  1. Envío y recepción del manuscrito

El autor correspondiente deberá enviar el manuscrito a través de la plataforma de gestión editorial de la revista, acompañado de una declaración de originalidad y un acuerdo de exclusividad, debidamente firmados por el autor correspondiente y todos los coautores.

Mediante esta declaración, los autores certifican que el trabajo constituye una contribución original, no ha sido publicado previamente y no está siendo considerado actualmente por ninguna otra revista o medio de publicación. Asimismo, los autores reconocen y aceptan las políticas, directrices y estándares editoriales establecidos por Pulso Científico Revista Multidisciplinaria .

Cuando proceda, deberán presentarse archivos complementarios, conjuntos de datos, instrumentos, apéndices u otra documentación de apoyo para verificar la autenticidad, la trazabilidad y la coherencia de los resultados presentados.

Para garantizar una evaluación imparcial, los manuscritos presentados para revisión por pares deben estar completamente anonimizados, sin contener nombres de autores, afiliaciones institucionales ni ningún otro dato identificativo que pueda comprometer el proceso de revisión doble ciego.

  1. Revisión editorial preliminar

Tras recibir el manuscrito, el equipo editorial —compuesto por el editor jefe, los editores de sección o el consejo editorial— realiza una evaluación preliminar. El objetivo de esta fase es verificar el cumplimiento de los requisitos formales y editoriales, así como evaluar la relevancia temática, el rigor académico, la solidez estructural, la coherencia metodológica, la correcta citación bibliográfica y la originalidad general.

Como parte de esta revisión documental, los manuscritos se someten a un análisis automatizado de similitud y a un análisis de contenido mediante herramientas de detección de inteligencia artificial, de acuerdo con las políticas de integridad académica de la revista.

Durante la fase de selección preliminar, el equipo editorial podrá solicitar revisiones relativas a la redacción académica, la estructura del manuscrito, las referencias bibliográficas, el formato de las citas y el cumplimiento del estilo APA vigente u otras normas editoriales aplicables.

Los manuscritos que no cumplan con las directrices de la revista, presenten deficiencias académicas o metodológicas sustanciales, muestren evidencia de publicación previa o carezcan de suficiente relevancia científica podrán ser rechazados en esta etapa.

Cronograma para la revisión editorial preliminar

  • El resultado de la evaluación preliminar se comunicará al autor correspondiente dentro de un plazo máximo de siete (7) días calendario a partir de la recepción del manuscrito.
  • Cuando el equipo editorial solicita revisiones antes de la revisión por pares, los autores tienen un máximo de siete (7) días calendario para enviar la versión revisada.
  • El incumplimiento de este plazo puede conllevar la rescisión del proceso editorial, a menos que se solicite una prórroga formal con la debida antelación y esta sea concedida por el equipo editorial.
  1. Relevancia temática y disponibilidad de revisores

Debido a su enfoque multidisciplinario, Pulso Científico Revista Multidisciplinaria considera contribuciones de diversos campos del conocimiento. La aceptación de un manuscrito depende, entre otros factores, de su adecuación al ámbito científico y editorial de la revista.

Cuando un trabajo presentado pertenece a un área altamente especializada para la cual la base de datos interna de revisores carece de la experiencia suficiente, el equipo editorial puede contratar especialistas externos para garantizar que la evaluación mantenga los más altos estándares de calidad, independencia y relevancia técnica.

  1. Revisión externa por pares

Los manuscritos que superan satisfactoriamente la evaluación editorial preliminar pasan a una revisión externa por pares a doble ciego.

El proceso suele involucrar a dos revisores pares, nacionales o internacionales , seleccionados en función de su experiencia en el área temática correspondiente. Tanto la identidad del autor como la de los revisores se mantienen estrictamente confidenciales durante todo el proceso de evaluación.

Los revisores reciben el manuscrito junto con protocolos de evaluación estandarizados para valorar el mérito científico, la relevancia, la metodología, los resultados, la discusión, las referencias y el cumplimiento general de los estándares académicos.

Los autores son totalmente responsables del contenido, los datos, los resultados, las interpretaciones y las declaraciones expresadas en sus manuscritos. Por consiguiente, las opiniones publicadas no reflejan necesariamente la postura oficial de Pulso Científico Revista Multidisciplinaria .

Cronograma para la revisión por pares

  • Cada revisor dispone de un mínimo de diez (10) y un máximo de veintiún (21) días calendario para completar la evaluación y presentar su informe.
  • Se espera que los revisores realicen sus evaluaciones de acuerdo con los principios de confidencialidad, objetividad, imparcialidad, independencia, responsabilidad, respeto, diligencia e integridad académica.
  1. Resultados de la revisión por pares

En función de su evaluación, los revisores emitirán una de las siguientes recomendaciones:

  • Aceptado: El manuscrito cumple con los estándares científicos y editoriales establecidos y no requiere modificaciones sustanciales.
  • Aceptación con revisiones menores: Se requieren ajustes menores específicos que no alteren significativamente la estructura o el núcleo científico del manuscrito.
  • Reenvío para revisión (revisiones importantes): El manuscrito requiere revisiones sustanciales, que deberán evaluarse en una segunda ronda de revisión.
  • Rechazo y recomendación de publicación alternativa: El manuscrito posee un potencial valor académico, pero no se ajusta suficientemente al ámbito de la revista.
  • Rechazado: El manuscrito no cumple con los estándares científicos, metodológicos, éticos o editoriales requeridos.
  • Comentarios adicionales: Los revisores pueden incluir comentarios cualitativos específicos para justificar su recomendación y orientar a los autores en la mejora del manuscrito.

Una vez finalizadas las evaluaciones, todos los informes de los revisores se envían al editor jefe para su consideración final.

  1. Decisión editorial

Tras recibir los informes de revisión, el editor realiza un análisis exhaustivo de las recomendaciones y emite una decisión editorial formal.

La decisión se comunicará al autor correspondiente en un plazo máximo de tres (3) días hábiles a partir de la recepción de todos los informes de los revisores. Esta comunicación garantiza la total confidencialidad de los revisores.

6.1. Aceptación sin modificaciones

Cuando la decisión editorial es la aceptación sin modificaciones, el manuscrito pasa directamente a la fase de producción, que incluye la corrección de estilo, la composición tipográfica y la preparación de las pruebas finales.

6.2. Aceptación condicional (revisiones menores)

Si se requieren revisiones menores, se notificará al autor correspondiente y deberá enviar el manuscrito revisado dentro de un máximo de catorce (14) días calendario .

Las solicitudes de prórroga de plazo deben enviarse a través de los canales oficiales de comunicación editorial antes de la fecha de vencimiento. Tras recibir el manuscrito revisado, el editor verificará los cambios y emitirá una decisión final en un plazo de siete (7) días naturales .

6.3. Revisiones importantes

Cuando se requieran revisiones importantes, el autor correspondiente deberá atender todos los comentarios y volver a enviar el manuscrito revisado dentro de un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días calendario .

Si se requiere tiempo adicional, los autores deben comunicarse con el equipo editorial lo antes posible, presentando una justificación formal. Los manuscritos que requieran revisiones importantes podrían someterse a una segunda ronda de revisión por pares. Según la magnitud de las revisiones, el equipo editorial determinará si procede con el proceso de evaluación y si considera el artículo para un número posterior.

6.4. Rechazo

En caso de que la decisión editorial sea de rechazo, el resultado se comunicará al autor correspondiente, acompañado de una justificación por escrito cuando proceda.

El Consejo Editorial de Pulso Científico Revista Multidisciplinaria se reserva el derecho de rechazar cualquier manuscrito que no cumpla con los estándares de relevancia temática, calidad académica, rigor metodológico, originalidad, integridad científica o requisitos editoriales formales.

  1. Respuesta a los comentarios de los revisores

Cuando se soliciten revisiones, el autor correspondiente deberá enviar una respuesta detallada, punto por punto, que aborde todos los comentarios de los revisores.

Los autores deben preparar un documento formal de Respuesta a los Revisores que reproduzca o detalle claramente cada comentario, seguido de una explicación específica de los cambios realizados. Deben indicar con precisión dónde se incorporaron las modificaciones (haciendo referencia a los números de página, sección o línea). Además, si la oficina editorial lo solicita, el texto revisado debe estar claramente resaltado en el manuscrito.

El documento de respuesta debe estar redactado de forma clara, respetuosa y con fundamento académico, ya que puede ser enviado directamente a los revisores para su verificación.

  1. Segunda ronda de revisión

Pulso Científico Revista Multidisciplinaria podrá iniciar una segunda ronda de revisión por pares o invitar a un tercer revisor en circunstancias específicas, entre las que se incluyen:

  • Discrepancia sustancial entre las revisiones: divergencia significativa entre las recomendaciones iniciales de los revisores, lo que hace necesaria una opinión experta adicional.
  • Imposibilidad de completar la evaluación: Circunstancias imprevistas que impiden que un revisor asignado complete la evaluación dentro del plazo estipulado, lo que requiere su sustitución por otro experto.

Cuando se requiera una tercera evaluación, el revisor recién asignado tendrá un mínimo de diez (10) y un máximo de veintiún (21) días calendario para presentar su informe.

Los manuscritos que se sometan a un segundo ciclo de revisión podrán ser reprogramados para su publicación en un número posterior, sujeto al calendario de publicaciones vigente y a la finalización satisfactoria del proceso de revisión.

  1. Cronograma estimado para el proceso de evaluación

La duración estimada del proceso de evaluación, desde la recepción inicial hasta la comunicación de la decisión editorial, es de aproximadamente cuarenta y cinco (45) días calendario , siempre que los autores cumplan con los plazos establecidos y no se produzca ningún retraso excepcional con respecto a la disponibilidad de los revisores o rondas de revisión adicionales.

Todos los plazos indicados son estimaciones y podrán prorrogarse siempre que sea necesario para garantizar un proceso de revisión riguroso, objetivo y especializado.

  1. Corrección de estilo y producción

Una vez aceptado definitivamente, el manuscrito entra en la fase de corrección de estilo, maquetación y producción.

La prueba de imprenta en formato PDF se enviará al autor correspondiente para su verificación final. Los autores disponen de un máximo de siete (7) días naturales para revisar la prueba y enviar las correcciones estrictamente necesarias antes de la publicación.

En esta etapa, las solicitudes de los autores deben limitarse a erratas, ajustes de maquetación, correcciones gramaticales o problemas menores de formato detectados durante la revisión. No se permitirán cambios sustanciales en el contenido científico sin la aprobación editorial explícita.

Una vez recibida la aprobación final del autor correspondiente, se autorizará la publicación de la versión definitiva.

  1. Publicación

Una vez finalizados el proceso de evaluación, revisión, corrección de estilo y aprobación final del autor, el manuscrito se publicará en la plataforma oficial de Pulso Científico Revista Multidisciplinaria de acuerdo con el calendario editorial.

El tiempo total estimado de procesamiento para todo el flujo de trabajo, desde la presentación inicial hasta la preparación para la publicación final, es de aproximadamente diez (10) semanas , sujeto al cumplimiento oportuno por parte de los autores, los revisores y el personal editorial.

  1. Convocatoria de ponencias y calendario de presentación.

Pulso Científico Revista Multidisciplinaria mantiene una convocatoria abierta de artículos durante todo el año. Para fines de planificación y programación editorial, las propuestas se agrupan en cuatro ciclos de revisión trimestrales:

  • Primer período: enero – marzo
  • Segundo período: abril – junio
  • Tercer período: julio – septiembre
  • Cuarto período: octubre – diciembre

La presentación de un manuscrito no garantiza su aceptación ni su publicación. Todas las propuestas están sujetas al cumplimiento de la política editorial, los requisitos formales, los criterios de originalidad, la revisión por pares y la decisión final del Comité Editorial.

Los autores pueden consultar el estado de sus manuscritos accediendo a la plataforma Open Journal Systems (OJS) de la revista . Todas las notificaciones oficiales, los informes anónimos de los revisores y las decisiones editoriales estarán disponibles a través de este portal.

  1. Disposiciones editoriales finales

El editor jefe y el consejo editorial de Pulso Científico Revista Multidisciplinaria son los responsables últimos de mantener los estándares de calidad académica y rigor científico de la revista.

En consecuencia, el equipo editorial conserva la plena autoridad para aceptar, solicitar revisiones o rechazar manuscritos basándose en las evaluaciones realizadas en cualquier etapa del proceso editorial.

Además, el equipo editorial podrá solicitar ajustes estructurales en los títulos, resúmenes, palabras clave, listas de referencias, presentación formal, estilo de citación y formato del idioma, según sea necesario para mantener la calidad y la coherencia de la publicación.

Antes de la publicación final, los autores recibirán la versión definitiva del manuscrito para su revisión y aprobación final, de acuerdo con los plazos establecidos en estas políticas editoriales.